Как известно из палеогеографии, современные акватории Каспийского, Черного, Азовского и Аральского морей ранее составляли единый водный бассейн, который в разные исторические отрезки времени называли Хвалынским, Сарматским и Понтическим морями. В известном нам виде упомянутые водоемы сформировались относительно (по геологическим меркам) недавно - около 100 тыс. лет назад, т.е. уже в четвертичный период, когда на Земле существовал человек. До сих пор, говоря о Каспийском и Черном морях, употребляют выражение Понто-Каспийский бассейн.

Рис. 3.28. Соотношение рыбопромысловой активности причерноморских стран.

Азовское море отличается малыми размерами (39 тыс. кв. км), небольшими глубинами (в среднем 7,2 м) и объемом (около 0,3 тыс. куб. км), слабым водообменом с другими морями, значительным влиянием речного стока на формирование океанографического (соленость, газовый, биогенный и гидрохимический режимы) и биологического (состав населения, продуктивность, экологические отношения) обликов экосистемы (Мировой океан..., 2001).

Максимальный официально зафиксированный в Азовском море вылов составил 301 тыс. тонн или в среднем около 85 кг с каждого гектара водной поверхности. На основании этого, данный водоем считают наиболее продуктивным не только среди всех морей бывшего Советского Союза, но и во всем Мировом океане (Зенкевич, 1963; Моисеев, 1989). Согласно расчетам, ежегодный вылов рыбы составлял 8,2 г/кв. м. Ежегодная продукция фитопланктона - 22500 г/кв. м, зоопланктона - 160 г/кв. м, зообентоса -950 г/кв. м, рыбы - 21,3 г/кв. м. Соотношение вылова планктонофагов, бентофагов и хищников выглядело как 76:21:3. Естественно, приведенные выше параметры характеризуют тот период, когда экологическая ситуация в Азовском море была совершенно иной, чем теперь. Здесь обитает около 80-ти видов рыб.

Как и в ситуации с Каспием, огромное воздействие на экосистему Азовского моря оказало гидростроительство, достигшее особого размаха с начала 50-х годов прошлого столетия. В результате был перекрыт доступ производителей анадромных рыб (осетровые, сельди, судак, некоторые карповые и др.) к нерестилищам, расположенным выше плотин. Изменилась динамика поверхностного стока, причем полностью прекратились весенние разливы рек. Произошло нарушение естественных условий воспроизводства массовых анадромных видов рыб на участках, заливаемых в период половодья (осетровые, сельди, судак, лещ, сазан и др.), и в лиманах (судак, тарань и др. карповые). Работа многочисленных водозаборных сооружений сопровождалась массовой гибелью молоди ценных промысловых рыб. Объемы потерь оказались сопоставимы с количеством мальков, искусственно выращиваемых в регионе для поддержания запасов осетровых, судака, леща, тарани, рыбца. Промышленное производство и сельское хозяйство в результате своей деятельности обеспечили сильнейшее загрязнение морских вод, а также безвозвратное изъятие части речного стока. Нередкими стали случаи массовой гибели гидробионтов.

Рис. 3.29. Отечественный вылов в Черном море.

В результате негативных изменений, произошедших в экосистеме Азовского моря, резко снизилась продуктивность водоема. Сократились уловы рыб (Рис. 3.26). Если в 30-60-е гг. среднегодовой вылов находился на уровне 175-200 тыс. тонн, то в последнее десятилетие прошлого века он не превышал 30 тыс. тонн при рекомендованном ОДУ около 50 тыс. тонн. Столь резкое снижение уловов связано еще с одним фактором, отрицательно сказавшемся на рыболовстве в бассейне, - случайным вселением гребневика мнемиопсиса. Уже в первый же год появления этого вида в море перестали ловить хамсу, обеспечивавшую порой уловы в 100-120 тыс. тонн (Рис. 3.27).

В настоящее время отечественное рыболовство в Азовском море переживает острый кризис. Это обусловлено, прежде всего, разгулом браконьерства. Под его воздействием, по-видимому, полностью истреблены природные популяции осетровых рыб. Во всяком случае, уже нет возможности отловить в достаточном количестве производителей даже для целей искусственного воспроизводства. Существуют неурегулированные проблемы в области рыболовства на море между Россией и Украиной. Возможные объемы промышленного изъятия отечественные рыбаки осваивают не полностью. Прежде всего, это касается тюльки и макрофитов, ОДУ которых рекомендован для 2007 г. на уровне 40 и 160 тыс. тонн, соответственно (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.)

Рис. 3.30. Отечественный вылов основных промысловых видов рыб в Черном море.

Черное море самое большое и глубокое в Понто-Каспийском бассейне. Общая площадь водной поверхности равна 432 тыс. кв. км. Средняя глубина составляет 1315 м. Соленость - 17,5%%.

Здесь учтено 184 вида и подвида рыб (Берг, 1949; Световидов, 1964). В связи с наличием в море сероводородной зоны, донные организмы обитают лишь на 20% его площади. В большинстве районов нижняя граница жизни проходит на глубинах 120-135 м. Указанный фактор оказывает существенное воздействие на запасы прибрежно-донных рыб (камбала-калкан, барабуля, мерланг, кефали и др.) (Луц и др., 2005). Более многочисленны пелагические виды, обитающие в поверхностных слоях моря (шпрот, хамса, скумбрия, пеламида, ставрида, луфарь). До середины 60-х годов XX века в этом водоеме существовало большое количество доминантных видов рыб с относительно низкой биомассой. В конце указанного десятилетия устойчивость ихтиоцена была нарушена. Произошел рост ихтиомассы с одновременным уменьшением видов, ее обеспечивающих (1.с).

Черное море отличается наиболее низкой рыбопродуктивностью среди всех промысловых морей России. Упомянутый показатель составляет 3 г/кв. м в год. Ежегодная продукция фитопланктона, зоопланктона и зообентоса равна, соответственно, 7620, 711, 660 г/кв. м. Соотношение в вылове планктонофагов, бентофагов и хищников - 82:7:11.

Рис. 3.31. Состав российских уловов рыб в Баренц-регионе при относительно высокой численности мойвы (2002 год).

В 50-е и до конца 60-х гг. более половины добытой рыбы была представлена значительно более ценными видами: пеламидой, скумбрией, луфа-рем, крупной ставридой, камбалой-калканом, кефалью, барабулей. Затем, в связи с произошедшими изменениями в составе рыбного сообщества Черного моря, в уловах возросла доля мелких пелагических рыб.

Наиболее активный промысел в обсуждаемом бассейне в настоящее время ведет Турция (Рис. 3.28). Украина, занимающая второе место по объемам вылова, добывает почти в 10 раз меньше рыбы. Отечественный вылов во времена СССР достигал 150-190 тыс. тонн, а суммарный всеми странами - 740-900 тыс. тонн (Мировой океан..., 2001; Моисеев, 1989). При этом собственно российские уловы были максимальными в 70-80-е гг., составляя в среднем 57 тыс. тонн (Рис. 3.29). Основными объектами промысла были хамса и шпрот, дававшие, соответственно, 81 и 12% вылова. С конца 80-х и в 90-е гг. происходило катастрофическое снижение запасов массовых видов рыб (и соответственно отечественной добычи - до 700-1700 тонн в год) в связи с интенсивным развитием в Черном море гребневика мнемиопсиса. В последнее время российские уловы несколько выросли и составляют немногим более 20 тыс. тонн. Основными объектами промысла по-прежнему остаются хамса и шпрот (Рис. 3.30). Однако их соотношение изменилось в пользу последнего вида. Кроме двух наиболее массовых гидробионтов, в уловах регулярно встречаются пиленгас, ставрида, барабуля, кефали, мерланг, акула и некоторые другие виды рыб (Луц и др., 2005).

Рис. 3.32. Состав российских уловов в Баренц-регионе при запрете промысла мойвы (2004 г.).

В российской части Черного моря промысловые запасы водных биологических ресурсов и теперь относительно высоки: шпрота - 150-200 тыс. тонн, мерланга - 20 тыс. тонн, рапаны - 200 тыс. тонн, цистозиры - 1-2 млн. тонн. Суммарный ОДУ на 2002 г. был определен в объеме 63,4 тыс. тонн, из которых 50 тыс. тонн пришлось на шпрота. Однако фактические уловы небольшие. Того же шпрота до 2000 г. добывали менее 5 тыс. тонн. По мнению ученых (Краткие результаты..., 2002), причина столь слабого освоения запасов этого объекта заключается в том, что в российских водах лишь часть стада образует промысловые скопления. Кроме того, сам промысел шпрота не слишком рентабелен, поэтому и вылов его остается не слишком высоким.

Несмотря на слабый интерес со стороны промышленников к добыче наиболее массовых видов, рекомендуемые наукой объемы вылова постоянно растут. Например, суммарный ОДУ для отечественного рыболовства в Черном море на 2004 г. составил 315,6 тыс. тонн, из которых 240 тыс. тонн пришлось на водоросли и 10 тыс. тонн - на рапану. Однако, в следующем 2005 г. рапана и водоросли из прогноза были исключены и ОДУ рекомендовали на уровне 67 тыс. тонн. В 2006 г. водорослей рекомендовали выловить 109 тыс. тонн, шпрота - 21 тыс. тонн, а рапаны - 2,8 тыс. тонн. Трудно предположить, что за один год в условиях полного отсутствия промысловой нагрузки рапана и все виды водорослей сначала дружно исчезли, а затем вновь появились в ощутимых количествах. По-видимому, этот эпизод лишний раз свидетельствует о четко проявившемся в 2004 г. стремлении к искусственному завышению возможных объемов изъятия для российского рыболовства. На 2007 г. возможные объемы изъятия рекомендованы для шпрота 42 тыс. тонн, для рапаны 10 тыс. тонн, для макрофитов 40 тыс. тонн. ОДУ более востребованных промыслом объектов значительно скромнее. Пиленгас - 0,5 тыс. тонн, хамса - 6,5 тыс. тонн, мерланг - 1,2 тыс. тонн, ставрида - 2,4 тыс. тонн, кефали - 0,425 тыс. тонн, барабуля - 0,24 тыс. тонн (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.).

Как известно из палеогеографии, современные акватории Каспийского, Черного, Азовского и Аральского морей ранее составляли единый водный бассейн, который в разные исторические отрезки времени называли Хвалынским, Сарматским и Понтическим морями. В известном нам виде упомянутые водоемы сформировались относительно (по геологическим меркам) недавно - около 100 тыс. лет назад, т.е. уже в четвертичный период, когда на Земле существовал человек. До сих пор, говоря о Каспийском и Черном морях, употребляют выражение Понто-Каспийский бассейн.

Рис. 3.28. Соотношение рыбопромысловой активности причерноморских стран.

Азовское море отличается малыми размерами (39 тыс. кв. км), небольшими глубинами (в среднем 7,2 м) и объемом (около 0,3 тыс. куб. км), слабым водообменом с другими морями, значительным влиянием речного стока на формирование океанографического (соленость, газовый, биогенный и гидрохимический режимы) и биологического (состав населения, продуктивность, экологические отношения) обликов экосистемы (Мировой океан..., 2001).

Максимальный официально зафиксированный в Азовском море вылов составил 301 тыс. тонн или в среднем около 85 кг с каждого гектара водной поверхности. На основании этого, данный водоем считают наиболее продуктивным не только среди всех морей бывшего Советского Союза, но и во всем Мировом океане (Зенкевич, 1963; Моисеев, 1989). Согласно расчетам, ежегодный вылов рыбы составлял 8,2 г/кв. м. Ежегодная продукция фитопланктона - 22500 г/кв. м, зоопланктона - 160 г/кв. м, зообентоса -950 г/кв. м, рыбы - 21,3 г/кв. м. Соотношение вылова планктонофагов, бентофагов и хищников выглядело как 76:21:3. Естественно, приведенные выше параметры характеризуют тот период, когда экологическая ситуация в Азовском море была совершенно иной, чем теперь. Здесь обитает около 80-ти видов рыб.

Как и в ситуации с Каспием, огромное воздействие на экосистему Азовского моря оказало гидростроительство, достигшее особого размаха с начала 50-х годов прошлого столетия. В результате был перекрыт доступ производителей анадромных рыб (осетровые, сельди, судак, некоторые карповые и др.) к нерестилищам, расположенным выше плотин. Изменилась динамика поверхностного стока, причем полностью прекратились весенние разливы рек. Произошло нарушение естественных условий воспроизводства массовых анадромных видов рыб на участках, заливаемых в период половодья (осетровые, сельди, судак, лещ, сазан и др.), и в лиманах (судак, тарань и др. карповые). Работа многочисленных водозаборных сооружений сопровождалась массовой гибелью молоди ценных промысловых рыб. Объемы потерь оказались сопоставимы с количеством мальков, искусственно выращиваемых в регионе для поддержания запасов осетровых, судака, леща, тарани, рыбца. Промышленное производство и сельское хозяйство в результате своей деятельности обеспечили сильнейшее загрязнение морских вод, а также безвозвратное изъятие части речного стока. Нередкими стали случаи массовой гибели гидробионтов.

Рис. 3.29. Отечественный вылов в Черном море.

В результате негативных изменений, произошедших в экосистеме Азовского моря, резко снизилась продуктивность водоема. Сократились уловы рыб (Рис. 3.26). Если в 30-60-е гг. среднегодовой вылов находился на уровне 175-200 тыс. тонн, то в последнее десятилетие прошлого века он не превышал 30 тыс. тонн при рекомендованном ОДУ около 50 тыс. тонн. Столь резкое снижение уловов связано еще с одним фактором, отрицательно сказавшемся на рыболовстве в бассейне, - случайным вселением гребневика мнемиопсиса. Уже в первый же год появления этого вида в море перестали ловить хамсу, обеспечивавшую порой уловы в 100-120 тыс. тонн (Рис. 3.27).

В настоящее время отечественное рыболовство в Азовском море переживает острый кризис. Это обусловлено, прежде всего, разгулом браконьерства. Под его воздействием, по-видимому, полностью истреблены природные популяции осетровых рыб. Во всяком случае, уже нет возможности отловить в достаточном количестве производителей даже для целей искусственного воспроизводства. Существуют неурегулированные проблемы в области рыболовства на море между Россией и Украиной. Возможные объемы промышленного изъятия отечественные рыбаки осваивают не полностью. Прежде всего, это касается тюльки и макрофитов, ОДУ которых рекомендован для 2007 г. на уровне 40 и 160 тыс. тонн, соответственно (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.)

Рис. 3.30. Отечественный вылов основных промысловых видов рыб в Черном море.

Черное море самое большое и глубокое в Понто-Каспийском бассейне. Общая площадь водной поверхности равна 432 тыс. кв. км. Средняя глубина составляет 1315 м. Соленость - 17,5%%.

Здесь учтено 184 вида и подвида рыб (Берг, 1949; Световидов, 1964). В связи с наличием в море сероводородной зоны, донные организмы обитают лишь на 20% его площади. В большинстве районов нижняя граница жизни проходит на глубинах 120-135 м. Указанный фактор оказывает существенное воздействие на запасы прибрежно-донных рыб (камбала-калкан, барабуля, мерланг, кефали и др.) (Луц и др., 2005). Более многочисленны пелагические виды, обитающие в поверхностных слоях моря (шпрот, хамса, скумбрия, пеламида, ставрида, луфарь). До середины 60-х годов XX века в этом водоеме существовало большое количество доминантных видов рыб с относительно низкой биомассой. В конце указанного десятилетия устойчивость ихтиоцена была нарушена. Произошел рост ихтиомассы с одновременным уменьшением видов, ее обеспечивающих (1.с).

Черное море отличается наиболее низкой рыбопродуктивностью среди всех промысловых морей России. Упомянутый показатель составляет 3 г/кв. м в год. Ежегодная продукция фитопланктона, зоопланктона и зообентоса равна, соответственно, 7620, 711, 660 г/кв. м. Соотношение в вылове планктонофагов, бентофагов и хищников - 82:7:11.

Рис. 3.31. Состав российских уловов рыб в Баренц-регионе при относительно высокой численности мойвы (2002 год).

В 50-е и до конца 60-х гг. более половины добытой рыбы была представлена значительно более ценными видами: пеламидой, скумбрией, луфа-рем, крупной ставридой, камбалой-калканом, кефалью, барабулей. Затем, в связи с произошедшими изменениями в составе рыбного сообщества Черного моря, в уловах возросла доля мелких пелагических рыб.

Наиболее активный промысел в обсуждаемом бассейне в настоящее время ведет Турция (Рис. 3.28). Украина, занимающая второе место по объемам вылова, добывает почти в 10 раз меньше рыбы. Отечественный вылов во времена СССР достигал 150-190 тыс. тонн, а суммарный всеми странами - 740-900 тыс. тонн (Мировой океан..., 2001; Моисеев, 1989). При этом собственно российские уловы были максимальными в 70-80-е гг., составляя в среднем 57 тыс. тонн (Рис. 3.29). Основными объектами промысла были хамса и шпрот, дававшие, соответственно, 81 и 12% вылова. С конца 80-х и в 90-е гг. происходило катастрофическое снижение запасов массовых видов рыб (и соответственно отечественной добычи - до 700-1700 тонн в год) в связи с интенсивным развитием в Черном море гребневика мнемиопсиса. В последнее время российские уловы несколько выросли и составляют немногим более 20 тыс. тонн. Основными объектами промысла по-прежнему остаются хамса и шпрот (Рис. 3.30). Однако их соотношение изменилось в пользу последнего вида. Кроме двух наиболее массовых гидробионтов, в уловах регулярно встречаются пиленгас, ставрида, барабуля, кефали, мерланг, акула и некоторые другие виды рыб (Луц и др., 2005).

Рис. 3.32. Состав российских уловов в Баренц-регионе при запрете промысла мойвы (2004 г.).

В российской части Черного моря промысловые запасы водных биологических ресурсов и теперь относительно высоки: шпрота - 150-200 тыс. тонн, мерланга - 20 тыс. тонн, рапаны - 200 тыс. тонн, цистозиры - 1-2 млн. тонн. Суммарный ОДУ на 2002 г. был определен в объеме 63,4 тыс. тонн, из которых 50 тыс. тонн пришлось на шпрота. Однако фактические уловы небольшие. Того же шпрота до 2000 г. добывали менее 5 тыс. тонн. По мнению ученых (Краткие результаты..., 2002), причина столь слабого освоения запасов этого объекта заключается в том, что в российских водах лишь часть стада образует промысловые скопления. Кроме того, сам промысел шпрота не слишком рентабелен, поэтому и вылов его остается не слишком высоким.

Несмотря на слабый интерес со стороны промышленников к добыче наиболее массовых видов, рекомендуемые наукой объемы вылова постоянно растут. Например, суммарный ОДУ для отечественного рыболовства в Черном море на 2004 г. составил 315,6 тыс. тонн, из которых 240 тыс. тонн пришлось на водоросли и 10 тыс. тонн - на рапану. Однако, в следующем 2005 г. рапана и водоросли из прогноза были исключены и ОДУ рекомендовали на уровне 67 тыс. тонн. В 2006 г. водорослей рекомендовали выловить 109 тыс. тонн, шпрота - 21 тыс. тонн, а рапаны - 2,8 тыс. тонн. Трудно предположить, что за один год в условиях полного отсутствия промысловой нагрузки рапана и все виды водорослей сначала дружно исчезли, а затем вновь появились в ощутимых количествах. По-видимому, этот эпизод лишний раз свидетельствует о четко проявившемся в 2004 г. стремлении к искусственному завышению возможных объемов изъятия для российского рыболовства. На 2007 г. возможные объемы изъятия рекомендованы для шпрота 42 тыс. тонн, для рапаны 10 тыс. тонн, для макрофитов 40 тыс. тонн. ОДУ более востребованных промыслом объектов значительно скромнее. Пиленгас - 0,5 тыс. тонн, хамса - 6,5 тыс. тонн, мерланг - 1,2 тыс. тонн, ставрида - 2,4 тыс. тонн, кефали - 0,425 тыс. тонн, барабуля - 0,24 тыс. тонн (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.).

На заседании Высшего Евразийского экономического совета в Сочи 14 мая с.г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил вернуться к проекту строительства судоходного канала «Евразия» между Каспийским морем и Азовско-Черноморским бассейном. По его мнению, такой канал будет выгоден как РК, так и РФ. К слову, с таким предложением казахстанская сторона выступает не впервые, оно уже звучало в 2007-м.

Географически канал напрямую соединит Каспий с Азовско-Черноморским бассейном, причем каспийская «точка» канала (предлагаются калмыцкий порт Лагань или северный Дагестан) наиболее приближена к портовому району Актау на Мангышлаке - это, напомним, прикаспийский полуостров Казахстана. Характерно в этой связи, что власти Калмыкии еще с конца 1980-х настаивают на модернизации своего Лаганского порта (пока каботажного), чтобы трансформировать его же в основной каспийский порт России. Это проявилось и в конце апреля с.г., когда в Астрахани заседала рабочая группа Госсовета РФ по подготовке его совещания по вопросам развития транспортной инфраструктуры Российского Прикаспия.

Предполагаемая трасса канала «Евразия» (красный цвет)

Основные аргументы в пользу канала, если вкратце, такие: дескать, Россия сможет получать дополнительные и вроде как растущие транзитные доходы, коими будет пополняться и калмыцкий (или дагестанский) бюджет. А Казахстан сможет существенно нарастить объемы своей внешней торговли, особенно нефтеэкспорт. Ну а Каспий наконец-то будет вмонтирован в общемировую транспортную систему. Правда, реальных объемов грузоперевозок по каналу и их товарную структуру инициирующие стороны почему-то не уточняют.

Между тем замминистра транспорта России Виктор Олерский еще 24 февраля 2011 г. заявил, что «на сегодняшний день для канала «Евразия» наши коллеги из Казахстана не могут подтвердить достаточный объём грузовой базы». Хотя «ранее они планировали направить сюда нефть, которая теперь пойдет по трубопроводу. Поэтому смысла в огромных инвестициях в его строительство сегодня нет…».

Заметим: экспортно-импортные перевозки Казахстана и транзит через его территорию пока не способны загрузить все его транспортные мощности: последние, по имеющимся данным, используются в совокупности не более чем на 75% (2011-2017 г.), что во многом связано с географическим местоположением страны. Зато минимум треть общего объема внешнеторговых перевозок РК и трансказахстанского транзита традиционно осуществляется в основном через РФ (почти до половины его ежегодного объема). При этом казахстанская сторона, подчеркнем, ни разу не сетовала на недостаточную провозную способность ни известного нефтепровода Тенгиз - Атырау (Казахстан) - Астрахань - Комсомольск - Армавир - Тихорецк - порт Новороссийск (РФ), ни иных трансроссийских магистралей и портов. Но тем не менее…

Похоже, имеется в виду как-то «уломать» Москву на некий международный статус этого проекта и таким образом де-юре или де-факто открыть и Каспий, и примыкающие к нему водные маршруты в РФ для иностранных судов. Во всяком случае, некоторые торговые и диппредставители США в Казахстане, по имеющейся информации, уже не первый год проводят неофициальные консультации по этому вопросу с казахстанской стороной.

Выше уже говорилось, что нечто схожее предлагалось властями Калмыкии в 1987-1988 гг., когда политико-экономическая ситуация в стране быстро ухудшалась. Но профильная комиссия еще существовавшего Госплана СССР отвергла проект по экономическим и экологическим причинам. Причем, по данным той же комиссии, хотя и лаконичным, «основы проекта были предварительно разработаны некоторыми экспертами США». Кто конкретно - не упоминалось официально, но, по мнению академиков-экономистов Н.Н. и , в этой работе мог быть задействован Массачусетский технологический институт.

Главные параметры канала таковы: протяженность, в зависимости от варианта - 675-850 км. Он должен иметь 6 шлюзов. Грузопропускная способность - минимум 40 млн. т/год. Планируется проход судов «сверхрекордной» грузоподъемности - до 8 тыс. т включительно. Ориентировочная инвестстоимость -4,5-6,3 млрд. долл., срок строительства - 6-8 лет.

Но в какой динамике будут или хотя бы могут окупаться такие затраты? Повторим, адепты проекта «избегают» уточнений по грузовой базе канала, потому вопросы его окупаемости тоже остаются без чётких ответов. Экспертные же оценки комитета по внутреннему водному транспорту Европейской экономической комиссии ООН (2016 г.) и СНПО «Экогидротехника» (2008 г.) почти совпадают: 90-95%-ная окупаемость возможна самое ранее на 14-15-й годы эксплуатации, но при ежегодных перевозках минимум в 30 млн. тонн.

Впрочем, дело не только в экономике. В «Евразии» намечено задействовать природные и искусственные водные объекты. Точнее, проложить артерию по трассе Каспийское море - река Кума - озёра/ протоки Восточный и Западный Маныч - Ростовское Приазовье. Уточним в этой связи: ещё к концу 1930-х на Западном Маныче возвели каскад водохранилищ и питаемых ими ирригационных систем. Это - Усть-Манычское, Веселовское и Пролетарское водохранилища. А к середине 70-х на Восточном Маныче было построено четвертое, более крупное Чограйское водохранилище для обводнения и орошения наиболее засушливых районов юго-западной Калмыкии и восточных районов Ставрополья. Причем все эти объекты составляют почти половину протяженности канала.

Но они, по мнению многих экспертов, будут полностью выведены из строя в случае строительства и тем более эксплуатации такого канала. Соответственно, многочисленные отрасли сельского хозяйства в большей части Калмыкии, северном Дагестане, северном и северо-восточном Ставрополье будут фактически ликвидированы. Причем с очевидными и, по сути, бессрочными экологическими последствиями для столь обширного региона.

Основной водопитающий бассейн предполагаемого канала

Вдобавок новую артерию заполнит в основном морская (т.е. соленая) вода, а это нарушит экологическое равновесие в Ставрополье, Краснодарском крае, как и в Калмыкии, Дагестане, Ростовской области. То есть на этой огромной территории природе будет нанесён колоссальный удар. «И особенно в сфере пресноводных ресурсов ввиду их неизбежного, притом растущего засоления и загрязнения. Ибо в этих субъектах Федерации обеспечение пресной водой за счет местных ресурсов и без того сохраняется проблемным: в лучшем случае это 65% от ежегодного спроса», - уверен Аджар Куртов, эксперт Российского института стратегических исследований.

Кроме того, адепты «Евразии» предлагают производить около половины забора воды для наполнения канала из Дона, Кубани, Кумы и Терека, но ресурсы этих рек, по данным Минсельхоза и Минприродных ресурсов РФ, уже который год не обеспечивают водопользования в примыкающем к ним регионе, особенно в засушливые годы. Площадь же затопления при строительстве канала составит 2668 кв. км, а после его ввода в эксплуатацию - плюс ещё 1650 кв. км. По данным А. Куртова и многих других специалистов, дополнительная площадь земель, подтопленных поднявшимися грунтовыми водами ввиду эксплуатации канала, превысит 2,5 тыс. кв. км. А для компенсации потерь на водоиспарение и водофильтрацию должно будет расходоваться 2,2-2,3 куб. км воды ежегодно. И ведь ещё минимум 1,373 куб. км в год потребуется на шлюзование трассы.

Всё это, вместе взятое, буквально обезводит весьма обширный регион. Аналогичными были выводы упомянутой Госплановской комиссии (1988 г.). Но куда более категоричная оценка проекта у Дмитрия Шевченко, научного эксперта «Всероссийской экологической вахты по Северному Кавказу»: «Последователи прожектеров 1930-х (к 1936 г. в СССР был разработан проект такого канала, его строительство началось в 1938-м, но в июне 1941 г. было остановлено. До конца 80-х этому проекту в СССР не возвращались. - Ред. ) почему-то решили, что в XXI веке воды на юге России стало больше. И можно смело проектировать 700-километровый судоходный канал, способный пропускать танкеры с осадкой до 2,5 метра, невзирая на существенный перепад высот между Азовским и Каспийским морем (свыше 45 метров. - Ред. ). Только по самым скромным оценкам, на строительство сложнейшей системы шлюзов, подводящих каналов и водохранилищ потребовалось бы потратить 15, а то и 20 млрд. долларов…

Канал «Евразия» должен рассечь в Ростовской области водно-болотное угодье «Веселовское водохранилище», охраняемое международной Рамсарской конвенцией (1971 г.), государственный заповедник «Ростовский», а в Калмыкии - крупный островной участок государственного биосферного заповедника «Чёрные земли» и Чограйский заказник».

Кроме того, предупреждает Д. Шевченко, «под воду уйдут до 3 тыс. кв. км степей, а для обеспечения судоходного канала водой в него придется спускать едва ли не весь объем Кубани и Дона. Иных источников для заполнения водой «Евразии» просто нет».

Автор рискует быть обвиненным в пристрастии к конспирологии, но совершенно очевидно, что в этом проекте подозрительно явственен американский след. Предположения академиков Некрасова и Хачатурова родились не на пустом месте. В этой связи весьма примечательна высказанная в 2017 г. точка зрения Люка Коффи, политолога и военного эксперта Heritage Foundation и Института национальной безопасности и внешней политики США: «...Каспий соединен с внешним миром посредством канала «Волго-Дон» (ведущим в Азовское море) и системы Волго-Балтийского водного пути. Также существует концепция Евразийского канала: в случае ее реализации ирригационный канал Кума - Маныч будет преобразован в водный коридор на Черное море и станет кратчайшим выходом из Каспия во внешние большие воды».

Напомним: проект канала Каспий - Персидский залив находится под санкциями США с 1997 г. И это, очевидно, тоже не случайно. Выходит, что «евразийский» дублёр рассматривается Вашингтоном как несравнимо более выгодный.

_________________________

Фото https://snnwolf.livejournal.com/39921.html

Инфраструктура морского транспорта во всем мире - сложное многоотраслевое хозяйство, в котором основное место занимают транспортный флот, морские порты, судоремонтные и судостроитель­ные верфи и заводы.

После распада СССР, новые независимые государства, бывшие республики СССР, получили часть имущества бывшего Минморфлота Советского Союза (флот, морские порты, судостроительно-судоремон-тные заводы и др.). Они стали самостоятельно развивать свой морской флот и порты, осваивать новые грузопотоки, внедрять новые техноло­гии перевозки и переработки грузов в морских портах, включая кон­тейнерные, строить новые перегрузочные комплексы и порты.

Черноморско-Азовский морской бассейн

После распада СССР, выход к Черному и Азовскому морям полу чили Грузия, Молдавия (через Дунай), Россия и Украина; на бере­гах Черного моря располагаются Болгария, Румыния, Турция.

Черноморско-Азовский бассейн является мощной базой для флотов нескольких стран; на его берегах расположены крупные глу­боководные порты, сосредоточившие на своих причалах значитель­ные экспортные и транзитные грузопотоки. Через порты Черного и Азовского морей осуществляются внешнеторговые связи ряда неза-имых государств СНГ.

Порты Черноморско-Азовского бассейна перерабатывают более 200 млн. т различных грузов.

Благодаря выгодному географическому положению бассейн имеет большое народнохозяйственное значение как для Украины, так и для других стран, расположенных на его берегах.

К бассейну непосредственно примыкают высокоразвитые эко­номические районы Украины: угольно-металлургическая база - Дон­басс и Криворожье, нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие, машиностроительные и энергетические центры, крупные сельскохозяйствённые районы Южной Украины, Кубани и Закавказья, продукция которых имеет большой спрос на мировом и внутреннем рынках, I Благодаря хорошим климатическим условиям в Черноморско-Азовс-ком бассейне расположено большое количество санаториев, домой ] отдыха, туристских баз, что способствовало развитию туризма и морских пассажирских перевозок.

Достаточно хорошо оснащенные морские порты находятся от­носительно близко к наиболее оживленным международным морс­ким путям.

В сфере тяготения портов Черного и Азовского морей находят­ся весь бассейн Средиземного моря (страны Европы, Африки и Ма­лой Азии), а также выход к Персидскому заливу, в Индийский и Ти­хий океаны к странам Ближнего и Дальнего Востока, Восточной Африки, Австралии и Америки.

По Черному морю проходят важные морские пути, связывающие порты Украины, Российской Федерации и Грузии с портами Ру­мынии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии и Турции.

Физико-географическая и навигационная характе­ристика бассейна

Черноморско-Азовский бассейн (рис. 27) охватывает Черное и Азовское моря, соединенные Керченским проливом.

Черное море вытянуто с запада на восток и имеет наибольшую длину по параллели вершины залива Бургас 620 миль. Наибольшая ширина моря по меридиану 31°12" в. д. - 332 мили, а наименьшая ширина его по меридиану мыса Сарыч - 144 мили. Площадь Чернен о моря составляет около 410 000 км 2 , а общая длина береговой черты 2 200 миль.

Черное море представляет собой глубоководный бассейн с крутыми склонами.Найболее мелководная северо –заподная часть моря Центральная часть моря имеет глубины 2000-2200м Найбольшая глубина Черного моря 2243-средняя 1272м.

Грунт в прибрежных районах состоит из гальки, гравия и пв(I На глубинах 20-30 м песок становится илистым, а еще глубже ш степенно переходит в глинистый ил. Особенностью Черного щт является отсутствие жизни (кроме бактерий) на глубинах более 200 I где вода насыщена сероводородом.

Берега Черного моря малоизрезанные, здесь нет крупных мм вов и бухт. Самыми большими являются заливы Каркинитский, 1(ц-ламитский, Феодосийский, Таманский, Синопский, Бургасский, (>тч ский, а также Днепро-Бугский лиман.

Самые большие бухты - Новороссийская, Самсунская, Сснщ топольская и Геленджикская.

Черное море бедно островами. Наиболее значительными и I ння являются Змеиный (в 20 милях от дельты р. Дунай), Кефкен (в 50 ми лях восточнее пролива Босфор) и Березань у входа в Днепро-Бугский: лиман.

Климат в северной части Черного моря умеренный, а в южной субтропический. Самая низкая температура воздуха зимой в северной части моря в отдельных случаях достигает 25-30°С ниже нуля», тогда как в южной части она не бывает ниже 5-10°С. Наивысшим им температура летом почти повсеместно достигает 35-37°С. Низкая и температура держится недолго.

Штормы на Черном море наблюдаются зимой (частота шторми! вых дней достигает 3-5, а на западном побережье - до 15 дней в месяц). Летом штормы бывают редко. Наибольшие размеры волн отмечались в глубоководной восточной части, где длина волны достигали150-200 м, а максимальная высота - 5-6 м.

Течения Черного моря характеризуются единой циркуляции! водных масс. Основное течение Черного моря хорошо выражено ■ расстоянии 2-5 миль от берега и охватывает все море кольцом шириной от 20 до 50 миль. Течения в этой зоне характеризуются большой устойчивостью и сравнительно большими скоростями -0,5-1,0 уз. При сильном ветре скорости течения могут достигать 2-3 уз. Наиболее I Чв1 IX) основное течение Черного моря имеет вид замкнутой циркуляции, где движение происходит против часовой стрелки параллельно побережью.

Кроме того, особенностью некоторых портов (Сочи, Сухуми, Поти, Туапсе, Батуми) является наличие внутри портов так называемых "тягунов" -течений, создающих значительные помехи грузовым операциям.

Берега Черного моря по своему виду разнообразны. От устья Дунай до Севастопольской бухты берег сравнительно невысокий, востоку он заметно повышается.

Южный берег Крыма горист, местами горы подходят к береговойI черте отвесными скалами. От Феодосии до Керченского пролива идет холмистое, переходящее в равнину побережье.

Восточный берег Черного моря тоже гористый. Начиная от порта Анапа тянутся отроги главного Кавказского хребта. Прибрежные три непрерывно повышаются и достигают наивысшей точки в раойне портов Туапсе и Сочи (около 2000 м).

Западные Понтийские горы с наибольшими высотами до 4000 м. По мере приближения к проливу Босфор высота гор понижается до 300 м.

Ледяной покров на Черном море наблюдается лишь в отдель­но и незначительных по площади районах. Наиболее устойчивый лед, затрудняющий навигацию, появляется в районе к северу от линии порт Констанца - мыс Тарханкут и в районе Керченского пролива. В суровые зимы. граница льдов близка к изобате 50 м и проходит вдоль западного побережья от мыса Тарханкут к проливу Босфор.

Днепро-Бугский лиман замерзает в декабре и освобождается от него в начале марта. Наибольшая толщина льда у Николаева и Херсена) 35 см (редко 50-60).

В Черное море впадают крупные судоходные реки Дунай И |Днепр. Дунай доступен для морских судов на участке от гирла до 170-■ километраметра - до румынского порта Браила. Заход судов в р. Дунай ограничивается глубинами, поддерживаемыми

На Сулимском лимане-7,5м

Сулинском баре (Румыния) - 7,3 м. Приморская часть Дуная имеет I природные условия, близкие к черноморским. Замерзает в среднем I один раз в пять лет на 30-60 дней в году (с декабря по март).

Днепр для морских судов доступен только до Херсона, а дли судов смешанного морского-речного плавания -до Запорожья. В ни* ней части река замерзает в декабре и вскрывается ото льда в марте,

Азовское море представляет собой мелководный, круглой фор мы водоем с вытянутым на восток Таганрогским заливом. Наиболь шая длина по параллели - 150 миль, а ширина по меридиану порт» Бердянск - 78 миль. Наибольшая глубина 13-14 м, а в Таганрогском заливе - 7,4 м. Мелководность вызвала необходимость создания сети судоходных каналов и проведения на них постоянных дноуглубитеш. ных работ.

Площадь Азовского моря 37 600 км 2 .

Вода в море сильно опреснена. Реки Кубань и Дон несут много ила, который заносит фарватеры.

В Азовском море наблюдается постоянное течение против часо­вой стрелки, скорость которого не превышает 0,5 уз.

На судоходство в Азовском море оказывают большое влияние колебания уровня воды. Так, в районе Мариуполя северо-восточные ветры понижают уровень воды - амплитуда колебания его достигает 1,8 м, а на подходах к Ростову - 2,4-2,7 м.

Опресненные воды Азовского моря больше подвержены замер­занию. Море начинает покрываться льдом в Таганрогском заливе в начале декабря, а в феврале почти вся поверхность моря находится подо льдом. Толщина льда на севере, в Таганрогском заливе, 50-110 см, на юге, в Керченском проливе - 20-40 см.

Керченский пролив, соединяющий Черное море с Азовским, имеет протяженность 22 мили, ширина его колеблется от 5 до 23 миль. Наибольшие глубины при входе в пролив 10 м на севере и 18 м на юге. К середине пролива глубины уменьшаются до 5,5 м. Для плава­ния больших судов через мелководную часть прорыт Керчь-Еникаль-ский канал.

Течения в проливе зависят от ветров и стока воды из Азовского моря. При южных ветрах оно направлено из Черного моря в Азов­ское, а при северных - из Азовского моря. Скорость течения в широ­кой части пролива до 0,5 уз, а в узких частях - до 3 уз. Пролив замер-иет в конце декабря и полностью очищается ото льда в конце февраля в начале марта. Сравнительно прочный лед бывает только в суро■ые зимы. Зимой в проливе стоят частые и продолжительные туманы. Плавание больших судов осуществляется, как правило, по каналу, а в зимний период - с помощью ледоколов.
Связь Черноморско-Азовского бассейна с другими бассейнами и Мировым океаном
Черноморско-Азовский бассейн является закрытым. Он связан С Атлантическим и Индийским океанами единственным путем через босфор, Мраморное море и Дарданеллы, Эгейское и Средиземное
моря и далее через пролив Гибралтар или Суэцкий канал.
^ Пролив Босфор - узкий, напоминающий извилистую реку, длинои 16 миль. Его ширина колеблется от 0,4 до 2 миль. Глубины на середине пролива от 27,5 до 120 м, подходы к проливу глубоководны, плавание вдоль берегов безопасно. Бухты удобны для якорной стоянки судов. г

У южного входа в пролив в удобной естественной гавани Золо­той Рог расположен турецкий город и порт Стамбул. Пролив входит в акваторию этого порта. В проливе Босфор существуют два течения -поверхностное (менее соленые воды) из Черного моря в Мраморное и глубинное (более соленые воды), направленное из Мраморного моря в Черное^Скорости поверхностного течения, затрудняющего плава­ние, колеблются от 0,8 до 3,0 уз (в самых узких местах до 4-6 уз)

Суда могут проходить через пролив в любое время суток и года Лоцманская проводка не обязательна.

Между проливами Босфор и Дарданеллы расположено Мрамор­ное море. 1 у

Пролив Дарданеллы соединяет Мраморное море с Эгейским Это извилистый, узкий и глубоководный пролив длиной около 65 миль шириной от 0,7 до 20 миль. Глубины в проливе от 29 до 106 м Под­ходы к проливу глубоководные, плавание вблизи берегов безопасно

В проливе существует двухслойное течение: поверхностное (ъ слое воды до 20 м) направлено из Мраморного моря в Эгейское и глубоководное - из Эгейского в Мраморное. Скорость поверхностно­го течения колеблется от 1 до 3 узлов. Плавание в проливе свободное и в навигационном отношении относительно безопасно

Черноморско-Азовский бассейн, кроме того, соединяется с дру гими европейскими бассейнами внутренними водными путями.

Через северные порты бассейна проходят международные транс­портные коридоры (МТК).

Международный транспортный коридор, по определению группы экспертов ООН - часть национальной или международной транс­портной системы, которая обеспечивает значительные международ ные грузовые и пассажирские перевозки между отдельными геогра- \ фическими районами; включает в себя подвижной состав и стационарные устройства всех видов транспорта, работающих в данном на-правлении, а также совокупность технологических, организационных и правовых условий осуществления этих перевозок.

Значительные усилия в разработке условий осуществления транспортной деятельности в МТК предпринимает Европейская кон ] ференция министров транспорта (ЕКМТ), объединяющая министров транспорта европейских и некоторых других стран.

На межгосударственном уровне в Европе решается задача обес­печения оптимального использования особенностей каждого вида транспорта для повышения экономической эффективности транспорт­ной системы, обслуживающей международные перевозки. МТК не толь­ко конкретные направления перевозок - это транспортные системы, позволяющие перераспределять грузопотоки с одного вида транспор­та на другой, обеспечивая по всем коридорам упрощенный таможен­ный и фитосанитарный режим, возможность постоянного слежения за грузом в каждом звене транспортного процесса. При этом с целью пре­сечения контрабанды и провоза запрещенных к перевозке грузов транс­портники тесно сотрудничают со спецслужбами разных стран.

Приоритетные направления транспортных связей между Вос­током и Западом Европы, характеризующиеся крупными устойчивы­ми грузопотоками, были определены ЕКМТ в ] 994 году и получили название "Критские коридоры"

Черноморский бассейн (Черноморско-Азовский бассейн) - водосборный бассейн Черного моря (территория, с которой вода стекает в море). Черноморский водосборный бассейн является первым по водосбору и вторым (после Нильского бассейна) по площади в Средиземноморском бассейне .

бассейн Черноморский бассейн СРК «Пытливый» Мыс Тендра Девичья башня Корнерот ~ ~

Описание Черноморского бассейна

Всего в Черное море попадает 350 кубических километров речной воды в год. Земная поверхность, с которой реки собирают эту воду, в 5 раз больше площади самого Черного моря.

Важная особенность Черноморского бассейна, определяющая большинство других его необычных свойств: в это, почти замкнутое, отделенное от Океана Чёрное море, в которое впадает множество полноводных рек. Они собирают воду с четверти Европы. Больше всего воды приносит Дунай, он течет через 10 стран, на его берегах стоят несколько европейских столиц; а еще есть Днепр, Днестр, Буг, Дон, Кубань, Риони... В результате такого напора речной воды, уровень Черного моря на 4-5 метров выше среднего уровня Атлантического океана. Прибывающая вода создает течение через Босфор, оно направлено из Черного - в Мраморное море.

Гидрографическая история Черноморского бассейна

В геологическом и историческом прошлом сток менялся в более крупных пределах, чем в настоящее время. Судя по палеомеандрам разных географических зон, паводковый сток в прошлом мог быть раз в 10–20 больше современного. Во второй половине голоцена, по схеме Блитта-Сернардера сменились три основных климатических периода, сильно отличающихся друг от друга.

Атлантический период (7 500–5 000 лет назад), характеризовался тёплым и влажным климатом. В суббореальный период (5 000–2 500 лет назад) преобладал тёплый, но сухой климат, а в субатлантическом - прохладный и влажный .

В зависимости от климатических условий, в бассейне Черного моря сток своего максимума очевидно достигал в середине голоцена, в атлантическом периоде. В условиях тёплого и влажного климата, а также интенсивного таяния покровных и горных ледников, речной сток мог многократно превосходить современные показатели. Это подтверждается также интенсивным темпом поднятия уровня Черного моря, который максимума достиг между вторым и первым тысячелетиями до нашей эры . Объём речного стока в то время был настолько высоким, что, по всей вероятности, способствовал возникновению древневавилонских и библейских сказаний о „всемирном потопе“.

Далее, в суббореальном периоде, при тёплом и сухом климате значение речного стока должно было быть ниже. С наступлением субатлантического периода, приблизительно в V веке до нашей эры закончилась эпоха климатического оптимума и стала преобладать тенденция к похолоданию и повышению влажности. Черное море в это время находилось в стадии фанагорийской регрессии (на 3–5 метров ниже современного уровня), что несомненно связано с малой водностью рек.

После этой регрессии, подъём уровня начался в первые века новой эры и к V веку нашей эпохи приблизился к современному показателю. После этого, в раннем cредневековье, наступила непродолжительная стадия „малого климатического оптимума“, которая в XIII веке была заменена „малой ледниковой эпохой“. В течении всего этого времени уровень моря не отличался значительными колебаниями, а скорее имел тенденцию медленного понижения, что продолжалось до середины XIX века. Очевидно в течении всего этого времени крупные изменения в речном стоке не имели места и своим значением водность рек была близка современному.

После окончания ‘малой ледниковой эпохи’, в течении почти 100 лет, уровень Черного моря имел тенденцию медленного, но стабильного повышения. С 40-х до 70-х годов XX столетия уровень был относительно стабильным. После чего, в связи с глобальным потеплением темп повышения резко возрос.

Основные реки

Общее число рек впадающих в Черное море около 1 000 и они сильно отличаются друг от друга по водности и по величине бассейнов. Преобладающее большинство из них малые реки и лишь приблизительно 500 из них имеют длину больше 10 км. В море впадает также множество временных водотоков. К категории крупных (с площадью водосбора больше 10 000 км²) относятся только 10 рек.

Также в больших пределах колеблется их водность, максимальное значение модуля поверхностного стока наблюдается во влажных субтропиках Аджарии (60–70 л/сек-км²), а минимальное на западном и северном регионах моря (1–2 л/сек-км²).

Реки Черноморского бассейна изучены не в одинаковой степени. Материалы длительных гидрометрических наблюдений имеются о большинстве рек бывшего социалистического лагеря, о реках Анатолийского побережья существуют лишь спорадические данные, а стационарные наблюдения на некоторых крупных реках начаты только в последние годы. Из-за чего существующие данные о суммарном стоке пресных вод в Черное море значительно отличаются друг от друга и колеблются в пределах 294–474 км³ в год.

Основные стоки (устья)

Украинское побережье :

Российское побережье :

• Бассейн Мзымты (1,5 км³/в год)
• Шахенский бассейн (1,2 км³/в год)

• Бассейн Риони (13,4 км³/в год)
• Чорухский бассейн (9 км³/в год) (частично Турция)
• Кодоринский бассейн (4,2 км³/в год)
• Бзыбьский бассейн (3,8 км³/в год)
• Сброс в Чёрное море через канал Эрисцкали (3,2 км³/в год)
• Ингуринский бассейн (1,3-5,2 км³/в год)
• Бассейн Хоби (1,9 км³/в год)
• Бассейн Супсы (1,6 км³/в год)
• Бассейн Гумисты (1,0 км³/в год)

Турецкое побережье :

• Сакарьинский бассейн (6,5 км³/в год)
• Кызыл-Ирмакский бассейн (5,5 км³/в год)
• Ешиль-Ирмакский бассейн (5,3 км³/в год)
• Бассейн Филоса (2,9 км³/в год)
• Бассейн Харшита (1,1 км³/в год)

Болгарское побережье : Все реки Болгарского побережья (Камчия, Велека, Двоиница и др.) сбрасывают в Чёрное море не более 1,2 км³ пресной воды в год.

Румынское побережье :

Остальные реки Румынского побережья сбрасывают в Чёрное море не более 0,2 км³ пресной воды в год. Основной сброс этих рек происходит не напрямую, т.к. большинство из них впадают в многочисленные озёра, пруды и лиманы, а дальнейшее проникновение воды в Черное море происходит через пересыпи и перешейки.

Сток рек Крыма в Черное море

Сток малых рек Крыма зарегулирован в значительной степени, используется на хозяйственные нужды и общее количество их годового стока в Черное море меньше 0,3 км³ (см. таблицу).

Сток рек Крыма в Азовское море

Сток малых рек Крыма в Азовское море также сильно зарегулирован. Количество их годового стока указано в таблице.

Баланс пресных вод

Внутригодовой ход поступления речного стока в море оказывает влияние на сезонное колебание уровня моря. Максимальное стояние наблюдается к окончанию весеннего половодья - в июне-июле, а минимальное в ноябре.

Баланс воды Черного моря неоднократно являлся предметом исследования, но во всех случаях, как исходные данные, так и результаты в значительной мере отличаются друг от друга (см. таблицу).

Речные наносы

В Черное море, вместе со стоком, в среднем ежегодно поступают 52,2 млн. м³ речных наносов. С этого количества 11,7 млн. м³ являются берегоформирующими и образуют континентальные отложения в виде пляжей, а 40,5 млн. м3 морскими, которые участвуют в современном процессе седиментации (в основном в пределах шельфа). Такое количество наносов в море поступает в условиях регулирования и водохозяйственного пользования стока, в естественных условиях общее количество стока наносов составило бы не менее 95,0 млн. м³.

Существенный корректив в распределении наносов вносят подводные каньоны, по каналам стока которых на большие глубины уходит около 2 млн. м3 крупных береговых наносов.

В современных условиях (с учетом регулирования стока) самое большое количество наносов выносят: Дунай (30,0 млн. м³), далее идут Чорух (4,92 млн. м³), Риони (3,54 млн. м³), Сакарья (2,23 млн. м³), Филос (2,17 млн. м³), Днестр (1,00 млн. м³) и т. д.

Поступление речного стока и наносов в Черное море происходит разнообразно и зависит от природных особенностей прилегающей суши и самого моря. Весь этот процесс подчинён законам географической зональности.